大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于berenice純音樂的問題，于是小編就整理了1個相關介紹berenice純音樂的解答，讓我們一起看看吧。
攝影當然是藝術，還是一項高雅的藝術。為什么說是雅，因為雅是被大眾所能接受的，俗才是小眾的，這一觀念一直以來都被人們搞反。但是為什么題主會有這樣的疑問呢？問題就出在這個“雅”上。
攝影的門檻實在太低了，自稱攝影師的人越來越多，大家也知道，一旦人多了，魚龍混雜的人也就多了。這就導致了在外人看來攝影的藝術成分越來越少了。
攝影和拍照，這是兩個完全不同的名詞。前者叫做攝影藝術，后者叫做大眾審美。拍照包括絕大部分的現代人所謂的“攝影”。藝術和大眾審美中間還差著一個“觀念攝影”。只有突破了觀念攝影才能從大眾審美進步到攝影藝術。像那些什么糖水片、老法師拍的花以及絕大部分的商業片、風光片都是大眾審美，并不具備藝術這一特質。所以題主不用疑惑，攝影就是藝術，不是藝術的是拍照。
先放結論結論：攝影當然是藝術
首先我們看看什么藝術。
藝術可以是宏觀概念也可以是個體現象，通過捕捉與挖掘、感受與分析、整合與運用（形體的組合過程、生物的生命過程、故事的發展過程）通過感受（看、聽、嗅、觸碰）得到的形式展示出來的階段性結果。——百度百科
在攝影術出現初期，攝影被繪畫界絕大部分的人看不起，認為這只是一個嘩眾取寵的小丑把戲。而且那個時候的攝影都是在模仿繪畫的畫面，自然而然的攝影的地位也就在繪畫之下了。
到后來人們開始進行攝影藝術創新，而不是一味的模仿繪畫，從這時候開始，攝影就開始飛速發展。以其的及時性以及真實性被越來越多的人喜歡。
回到問題本身。攝影是藝術嗎？攝影當然是藝術，還是一項高雅的藝術。為什么說是雅，因為雅是被大眾所能接受的，俗才是小眾的，這一觀念一直以來都被人們搞反。但是為什么題主會有這樣的疑問呢？問題就出在這個“雅”上。攝影的門檻實在太低了，自稱攝影師的人越來越多，大家也知道，一旦人多了，魚龍混雜的人也就多了。這就導致了在外人看來攝影的藝術成分越來越少了。
我們要明確兩個名詞：攝影和拍照
這是兩個完全不同的名詞。前者叫做攝影藝術，后者叫做大眾審美。拍照包括絕大部分的現代人所謂的“攝影”。藝術和大眾審美中間還差著一個“觀念攝影”。只有突破了觀念攝影才能從大眾審美進步到攝影藝術。像那些什么糖水片、老法師拍的花以及絕大部分的商業片、風光片都是大眾審美，并不具備藝術這一特質。所以題主不用疑惑，攝影就是藝術，不是藝術的是拍照。
攝影是藝術嗎？
攝影肯定是藝術范疇里的一種。攝影是造型藝術的一種。以照相機和感光材料為工具，運用畫面構圖、光線、影調（或色調）等造型手段來表現主題并求得其藝術形象。
所攝影的內容可分為人物、風光、靜物、紀實、新聞等。攝影的主要特點是在于所表現的對象必須是實際存在的。體裁上分新聞攝影、人像攝影、風景攝影、動靜物攝影等。
個人認為:攝影是心靈與視覺相結合的藝術。是在拍攝前思索、發現、成像、呈現后又再次發現、創作、呈現的過程。要想成就一幅好的攝影作品，需要不斷地對作品進行打磨，最后以最美的形式呈現給懂你作品的一群或一類人欣賞。
（原創圖文，請勿搬運）
我以為，凡是能被冠之以藝術之名的精神文化產品都具有高雅的成分，攝影也不例外，可以說，攝影是高雅的藝術。
一些人認為，攝影進入門檻低，只要熟悉并掌握了攝影器材(包括手機拍攝)，人人都可以攝影，因此說攝影不是高雅藝術而是大眾藝術，我覺得這是認識上的一種誤解。原因是人們容易把那些“深奧”難懂又不容易掌握的藝術視作高雅藝術，比如寫意繪畫抽象繪畫和書法等等。而對于攝影這樣能夠讓人“一目了然”又為很多人應用的藝術就認為不能算作“高雅”藝術了，而應歸類于“大眾”藝術。
其實，高雅藝術和大眾藝術有本質上的區別嗎？沒有。高雅就是高深精奧嗎？不是。高雅指的是該藝術有高品位的內涵，有優雅的表現形式和內容，而不是因為它很難看懂或者很難掌握。
比如說舞蹈也很普及，愛跳舞會跳舞的人很多很多，但不能因此就說舞蹈藝術不是高雅藝術，它很高雅啊！攝影也是這樣，盡管似乎很多人都會攝影，但并不會因此而喪失攝影高雅的格調。很多優秀攝影作品都流露出無可掩飾的高雅氣質。
很多時候，高雅和通俗是并行存在的。有時候又是可以轉化的。比如西方交響樂原來受眾比較少，很多人把它看作高雅藝術，現在大家聽的多了，交響樂早已成了大眾藝術，但人們不會因此就說交響樂不高雅了。有些來自民間的舞蹈后來被提煉編排成了高雅經典的舞蹈，像《千手觀音》、《孔雀舞》等等都是從民間的大眾的舞蹈中提煉出來的，你能說它不高雅嗎？攝影藝術也是同樣的道理。
攝影是大眾的藝術，也是高雅的藝術。
到此，以上就是小編對于berenice純音樂的問題就介紹到這了，希望介紹關于berenice純音樂的1點解答對大家有用。
